Podcast: Play in new window | Download (30.0MB)
Subscribe: Google Podcasts | Spotify | RSS | More
กดฟัง WiTcast ตอนที่ 9.2
download ไฟล์ MP3 (คลิกขวา save link as)
PODCAST / iTUNES
สำหรับผู้ที่ใช้ iPhone, ipod ท่านสามารถใช้โปรแกรม iTunes สมัครเป็นสมาชิกรายการให้โหลดเองอัตโนมัติได้ โดยเข้า iTunes store แล้วเสริชหา witcast หรือ subscribe ผ่าน feed นี้โดยตรง http://feeds.feedburner.com/witcast
ร่วมบริจาคเงินสนับสนุนรายการได้โดยโอนเข้าบัญชี :
ธนาคารไทยพาณิชย์ สาขาบิ๊กซี สะพานควาย
เลขบัญชี 0332935256
ชื่อ แทนไท ประเสริฐกุล
หรือส่งผ่าน paypal มาที่ yeebud@gmail.com
————————————————————-
SHOW NOTE
– รังนก
(แทนไท) อันนี้ความเห็นที่ไม่ได้พูดในรายการนะครับ – โดยส่วนตัว ผมไม่กินรังนกเพียงเพราะรู้สึกเฉยๆ กับรสชาติ แต่ถ้าถามว่ามีทัศนคติอย่างไรกับ “ธุรกิจ” รังนก ผมขอบอกว่ามีทัศนคติในแง่ลบครับ เหตุผลเพราะมันเป็นตัวแทนของหลายสิ่งที่ผมไม่เห็นด้วย เช่น ความเชื่อโบราณงมงาย ประเภทว่าอะไรโบราณต้องดีไว้ก่อน เห็นมั้ยเค้ากินกันมาเป็นพันปีจะไม่ดีได้ไง… กับอีกอย่างคือ มันเป็นตัวแทนของการโฆษณาชวนเชื่อเว่อร์เกินจริงของธุรกิจอาหารเสริมทั้งหลาย คือรังนกอาจจะมีสารมีประโยชน์บ้าง แต่งานวิจัยยืนยันยังถือว่าห่างไกลจากความชัดเจน แถมต่อให้มีก็ยังน่าจะเป็นสารที่พบในอาหารอื่นๆ อยู่แล้ว ร่างกายได้รับเพียงพออยู่แล้ว แต่นี่ดันโฆษณาสร้างภาพซะอย่างกับเป็นยาวิเศษสุดยอด คุณค่าคัดสรรสำหรับคนที่คุณรัก โอย…ฟังแล้วอยากถอนขนหัวนม
– ข้อมูลของตัวนกแอ่นกินรัง เชิญที่บล็อกนี้ครับ เขียนเล่าไว้เยอะมากโดยนักวิจัยผู้ศึกษาจริงไรจริง (อ.ศุภลักษณ์ วิรัชพินทุ) แถมเล่าแบบน่ารักด้วย
– บทความวิชาการ Characterization of the edible bird’s nest the “Caviar of the East” –1,2 -ให้ข้อมูลพื้นฐานเยอะมาก รวมทั้งเรื่องวิเคราะห์องค์ประกอบรังนกขาว vs. รังนก “เลือด” ซึ่งไม่มีจริง มีแต่รังนกสีแดงที่เกิดจากแร่ธาตุผนังถ้ำซึมเข้าผสมกับรัง ไม่ได้เกิดจากแม่นกโดนขโมยรังจนขากเป็นเลือดอย่างที่คนชอบพูดๆ กันนะฮ้า
– สารเจือปนที่นิยมนำมาทำรังนกปลอม
– ประเด็น รังนกแท้ 100% vs 1% และคุณค่าทางโภชนาการที่เทียบต้องกิน 30 ขวดถึงจะเท่าไข่ 1 ฟอง –1,2,3,4,5,6,7,8
– ดราม่ารังนกใน pantip – 1,2,3,4,5,6,7
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=AF53ReXTcmU]
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=EqhE5Tw7iRM]
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=ibuMuDXGmT0]
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=t7bC86wX43A]
– ตัวอย่างข่าวดราม่ารังนกแนวการเมืองท้องถิ่น-ขัดแย้งผลประโยชน์ –1,2,3,4
บทความจาก Nat Geo – ธุรกิจสีเทาของรังนก ติดตามเส้นทางเดินอันผาดโผนของรังนก จากเถื่อนถ้ำสู่ภัตตาคารหรู
– ประเด็นสรรพคุณ หรืองานวิจัยเกี่ยวกับสารออกฤทธิ์ที่อาจจะมีประโยชน์
ผมรู้แค่งูๆ ปลาๆ ใครมีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน ช่วยกันวิเคราะห์ได้นะครับ
1. ฤทธิ์กระตุ้นการแบ่งเซล (ผิวหนัง, เยื่อบุต่างๆ, หรือเซลภูมิคุ้มกันเช่นเม็ดเลือดขาว)
– (Ng et al. 1986) Potentiation of mitogenic response by extracts of the swiftlet’s (Collocalia) nest.
สรุปสั้นๆ
- สารสกัดรังนกทำให้เซลเม็ดเลือดขาวตอบสนองต่อสารกระตุ้นการแบ่งเซลได้ดีขึ้น
วิจารณ์/ ข้อกังขา
- ทดลองในหลอดแก้ว
- ใช้รังนกสกัด ไม่เหมือนที่เรากิน
- อ่านดีๆ จะเห็นคำว่า “potentiation” คือตัวรังนกเองไม่ได้ช่วยกระตุ้นโดยตรง แต่ช่วยให้เซลตอบสนองต่อสารกระตุ้นอย่างอื่นดีขึ้น สารที่ว่า (lectins) ได้จากพวกถั่วอีกที
- เทียบระหว่างเสริมรังนกกับไม่เสริมรังนก แต่ไม่ได้เทียบระหว่างเสริมรังนกกับเสริมอย่างอื่น
- effect เยอะน้อยขนาดไหนไม่แน่ใจ เพราะอ่านได้แต่ abstract
– (Kong et al. 1987) Evidence that epidermal growth factor is present in swiftlet’s (Collocalia) nest
สรุปสั้นๆ
- สามารถสกัดสารที่คล้าย Epidermal Growth Factor (EGF) จากรังนก
- แสดงให้ดูว่าสารนี้ช่วยเสริมการดูดซึม Thymidine (ตัว T ในรหัสพันธุกรรม ATCG) เข้าสู่เซล fibroblasts (เซลที่สร้างเส้นใยคอลลาเจนในเนื้อเยื่อประสานของผิวหนัง รวมทั้งเยื่อบุภายในต่างๆ)
- เทียบคุณสมบัติแล้วใกล้เคียงกับ EGF ที่สกัดได้จากหนู
วิจารณ์/ ข้อกังขา
- ทดลองในหลอดแก้ว
- ใช้รังนกสกัด ไม่เหมือนที่เรากิน
- EGF ถ้ากระตุ้นการแบ่งเซลมากไปสามารถก่อมะเร็งได้เหมือนกัน
- effect เยอะน้อยขนาดไหนไม่แน่ใจ เพราะอ่านได้แต่ abstract
- EGF ในน้ำลายกับน้ำย่อยเราก็มีอยู่แล้ว + ในนมก็มีอยู่แล้ว
สรุปสั้นๆ
- เหมือน (Kong 1987) ยกเว้นสกัดจากรังนกอีกชนิดนึง
- โชว์ให้ดูด้วยว่าสารสกัดสามารถกระตุ้นการแบ่งเซลเม็ดเลือดขาว lymphocyte รวมทั้งสามารถ potentiate มันให้ตอบสนองต่อสารกระตุ้นการแบ่งเซลอื่นๆ ดีขึ้น
วิจารณ์/ ข้อกังขา
- ทดลองในหลอดแก้ว
- ใช้รังนกสกัด ไม่เหมือนที่เรากิน
- EGF ถ้ากระตุ้นการแบ่งเซลมากไปสามารถก่อมะเร็งได้เหมือนกัน
- effect เยอะขนาดไหนไม่แน่ใจ เพราะอ่านได้แต่ abstract
- EGF ในน้ำลายกับน้ำย่อยเราก็มีอยู่แล้ว + ในนมก็มีอยู่แล้ว
สรุปสั้นๆ
- สนใจน้ำตาล 3 ตัวที่พบในรังนก N-acetylneuraminic acid (Sialic acid), N-acetylglucosamine (GlcNAc) และ N-acetylgalactosamine (GalNAc)
- เอาเฉพาะสาร 3 ตัวนี้เพียวๆ มาทดลองกระตุ้นการแบ่งเซลเยื่อบุผนังลำไส้ ปรากฏว่ายิ่งใส่เข้มข้นมากก็ยิ่งแบ่งเซลมาก แต่ GlcNAc กับ GalNAc ถ้าใส่มากเกินระดับหนึ่งผลจะลดลง และถ้ามากกว่านั้นอีกอาจกลายเป็นยับยั้งแทน
- พอเอารังนกจริงมาทดลองแบบเดียวกัน ปรากฏว่าบางยี่ห้อก็ได้ผลมาก บางยี่ห้อก็ได้ผลน้อย (รังนกผ่านการย่อยด้วยกรดและผ่านการต้มที่ 80%)
- ต่อมาเอาสาร 3 ตัวใส่เซล แล้วดูการผลิต TNF-alpha ในเซล ซึ่งยิ่งสูงยิ่งเชื่อมโยงกับโรคอักเสบต่างๆ ผลปรากฏว่า GlcNAc ช่วยลดการผลิต TNF-alpha ได้ แต่ถ้ามากไปเอ็ฟเฟ็คเริ่มกลับทิศ ส่วน Sialic acid กับ GalNAc ไม่ค่อยช่วย และยิ่งใส่มากยิ่งกลายเป็นเพิ่มการผลิต TNF-alpha
- พอทดลองกับรังนกจริง ปรากฏว่าบางยี่ห้อก็ช่วยลดการผลิต TNF-alpha แต่บางยี่ห้อกลับยิ่งเพิ่ม
วิจารณ์/ ข้อกังขา
- ทดลองในหลอดแก้ว
- เทียบระหว่างเสริมรังนกกับไม่เสริมรังนก แต่ไม่ได้เทียบระหว่างรังนกกับอย่างอื่น
- ผลจากรังนกแต่ละยี่ห้อแต่ละแหล่งออกมาไม่เหมือนกัน
- สารพวกนี้พบได้ในอาหารอื่นๆ อยู่แล้ว ไข่ก็มี อาหารทะเล กุ้ง หอย ปู หมึก ก็มี เห็ดก็มี ถั่ว ผักผลไม้ก็มี ตัวอย่าง – 1,2
– (Kyung-Baeg Roh 2012) Mechanisms of Edible Bird’s Nest Extract-Induced Proliferation of Human Adipose-Derived Stem Cells อันนี้ซับซ้อนมาก ยังไม่มีเวลาอ่าน ดูคร่าวๆ ไม่มั่นใจว่าเขาพยายามจะพิสูจน์ประโยชน์จากการกินรังนกเหรือเปล่า หรือกะจะเอารังนกไปใช้เป็นอาหารเลี้ยงเสต็มเซลเฉยๆ
– (Zainal et al. 2011) Effects of edible bird’s nest (EBN) on cultured rabbit corneal keratocytes.
สรุปสั้นๆ
- ใช้สารสกัดรังนกกระตุ้นการแบ่งตัวของเซลกระจกตากระต่ายในหลอดทดลอง
- ตั้งใจจะประยุกต์ใช้ช่วยสมานแผลที่เกิดกับกระจกตา
วิจารณ์/ ข้อกังขา
- ไม่น่าจะเกี่ยวกับประโยชน์จากการกินรังนก ถ้าจะเอาไปใช้คงทำเป็นยาหยอดตามากกว่า
- คำถามเดิม แล้วฤทธิ์นี้จำเป็นต้องได้จากรังนกหรือ? อาหารหรือวัตถุดิบอื่นๆ ล่ะ?
2. ฤทธิ์บำรุงกระดูก กระดูกอ่อน ข้อต่อ ผิวหนัง
สรุปสั้นๆ
- ใช้หนูที่ผ่าตัดรังไข่ออกเป็นตัวแทนหญิงวัยหมดประจำเดือน หลังเสริมรังนกปรากฏว่ากระดูกแข็งแรงขึ้น และผิวหนังหนาขึ้น
- มุ่งสนใจที่สารชื่อ glycosaminoglycans (GAG) ซึ่งเป็นส่วนประกอบของกระดูก เอ็น ผิวหนัง
- ใช้รังนกสกัด ไม่เหมือนที่เรากิน
- เห็นผลแต่ค่อนข้างน้อย
- เทียบระหว่างเสริมรังนกกับไม่เสริมรังนก แต่ไม่ได้เทียบระหว่างเสริมรังนกกับเสริมอย่างอื่น
- GAG พบในอาหารอื่นๆ ได้อีกมากมายเช่นเนื้อสัตว์ เอ็น ซุปต้มกระดูก ฯลฯ
3.ฤทธิ์เสริมภูมิคุ้มกัน ต้านเชื้อโรค
– (Guo et al. 2006) Edible bird’s nest extract inhibits influenza virus infection
สรุปสั้นๆ
- สารสกัดรังนกสามารถจับตัวกับไวรัสไข้หวัดได้
- สามารถ “neutralize” (ไม่แน่ใจว่าหมายถึงอะไร) เซลที่ติดเชื้อไข้หวัดได้
- สามารถยับยั้งการจับตัวของเชื้อไวรัสไข้หวัดกับเม็ดเลือดแดงได้
- มุ่งสนใจไปที่สาร sialic acid
วิจารณ์/ ข้อกังขา
- ทดลองในหลอดแก้ว
- ใช้รังนกสกัด ไม่เหมือนที่เรากิน
- Sialic acid พบในอาหารอื่นๆ เช่นไข่ไก่
- ไวรัสไข้หวัดปกติติดเชื้อที่ผนังปอด ไม่แน่ใจว่าการกินสารสกัดจะส่งฤทธิ์ไปถึงปอดรึเปล่า
———————————————–
งานวิจัยเรื่องการแพ้รังนก
รังนกมีสารที่ทำให้แพ้ได้ (อาการ anaphylaxis) อาจเป็นสารแบบเดียวกับพวกกลูโคซามีนในอาหารทะเล (กุ้ง ปู) หรืออาจเป็นโปรตีนขนาดใหญ่แบบเดียวกับที่พบในไข่ขาว ซึ่งก็ทำให้แพ้ได้เหมือนกัน
ที่สิงคโปร์ มีรายงานพบการแพ้รังนกในเด็กเยอะ โดยพบมากกว่าแพ้อาหารทะเลเสียอีก
(Goh et al. 2000) Edible “bird’s nest”–induced anaphylaxis: An under-recognized entity?
(Goh et al. 1999) Pattern of food-induced anaphylaxis in children of an Asian community
(Goh et al. 2001) Immunochemical characterization of edible bird’s nest allergens
(Hon et al. 2006) Dietary restriction and supplementation in children with atopic eczema.
(Kemp et al. 2010) Childhood Food Allergy: A Singaporean Perspective
———————————————————-
(Ma & Liu 2012) Sketch of the edible bird’s nest and its important bioactivities -อันนี้ รีวิวล่าสุด ที่สรุปรวมทุกอย่าง
———————————————————-
WiT Quizzz… ไว้มาลงต่อครับ