Podcast: Play in new window | Download (30.0MB)

Subscribe: Google Podcasts | Spotify | RSS | More

กดฟัง WiTcast ตอนที่ 9.2

download ไฟล์ MP3 (คลิกขวา save link as)

PODCAST / iTUNES

สำหรับผู้ที่ใช้ iPhone, ipod ท่านสามารถใช้โปรแกรม iTunes สมัครเป็นสมาชิกรายการให้โหลดเองอัตโนมัติได้ โดยเข้า iTunes store แล้วเสริชหา witcast หรือ subscribe ผ่าน feed นี้โดยตรง http://feeds.feedburner.com/witcast

ร่วมบริจาคเงินสนับสนุนรายการได้โดยโอนเข้าบัญชี :

ธนาคารไทยพาณิชย์ สาขาบิ๊กซี สะพานควาย
เลขบัญชี 0332935256
ชื่อ แทนไท ประเสริฐกุล

หรือส่งผ่าน paypal มาที่ yeebud@gmail.com

————————————————————-

SHOW NOTE

– รังนก

(แทนไท) อันนี้ความเห็นที่ไม่ได้พูดในรายการนะครับ – โดยส่วนตัว ผมไม่กินรังนกเพียงเพราะรู้สึกเฉยๆ กับรสชาติ แต่ถ้าถามว่ามีทัศนคติอย่างไรกับ “ธุรกิจ” รังนก ผมขอบอกว่ามีทัศนคติในแง่ลบครับ เหตุผลเพราะมันเป็นตัวแทนของหลายสิ่งที่ผมไม่เห็นด้วย เช่น ความเชื่อโบราณงมงาย ประเภทว่าอะไรโบราณต้องดีไว้ก่อน เห็นมั้ยเค้ากินกันมาเป็นพันปีจะไม่ดีได้ไง… กับอีกอย่างคือ มันเป็นตัวแทนของการโฆษณาชวนเชื่อเว่อร์เกินจริงของธุรกิจอาหารเสริมทั้งหลาย คือรังนกอาจจะมีสารมีประโยชน์บ้าง แต่งานวิจัยยืนยันยังถือว่าห่างไกลจากความชัดเจน แถมต่อให้มีก็ยังน่าจะเป็นสารที่พบในอาหารอื่นๆ อยู่แล้ว ร่างกายได้รับเพียงพออยู่แล้ว แต่นี่ดันโฆษณาสร้างภาพซะอย่างกับเป็นยาวิเศษสุดยอด คุณค่าคัดสรรสำหรับคนที่คุณรัก โอย…ฟังแล้วอยากถอนขนหัวนม

– ข้อมูลของตัวนกแอ่นกินรัง เชิญที่บล็อกนี้ครับ เขียนเล่าไว้เยอะมากโดยนักวิจัยผู้ศึกษาจริงไรจริง (อ.ศุภลักษณ์ วิรัชพินทุ) แถมเล่าแบบน่ารักด้วย

– บทความวิชาการ Characterization of the edible bird’s nest the “Caviar of the East” –1,2 -ให้ข้อมูลพื้นฐานเยอะมาก รวมทั้งเรื่องวิเคราะห์องค์ประกอบรังนกขาว vs. รังนก “เลือด” ซึ่งไม่มีจริง มีแต่รังนกสีแดงที่เกิดจากแร่ธาตุผนังถ้ำซึมเข้าผสมกับรัง ไม่ได้เกิดจากแม่นกโดนขโมยรังจนขากเป็นเลือดอย่างที่คนชอบพูดๆ กันนะฮ้า

– สารเจือปนที่นิยมนำมาทำรังนกปลอม

– ประเด็น รังนกแท้ 100% vs 1% และคุณค่าทางโภชนาการที่เทียบต้องกิน 30 ขวดถึงจะเท่าไข่ 1 ฟอง –1,2,3,4,5,6,7,8
– ดราม่ารังนกใน pantip – 1,2,3,4,5,6,7

[youtube http://www.youtube.com/watch?v=AF53ReXTcmU] [youtube http://www.youtube.com/watch?v=EqhE5Tw7iRM] [youtube http://www.youtube.com/watch?v=ibuMuDXGmT0] [youtube http://www.youtube.com/watch?v=t7bC86wX43A]

– ตัวอย่างข่าวดราม่ารังนกแนวการเมืองท้องถิ่น-ขัดแย้งผลประโยชน์ –1,2,3,4

บทความจาก Nat Geo – ธุรกิจสีเทา ของรังนก ติดตามเส้นทางเดินอันผาดโผนของรังนก จากเถื่อนถ้ำสู่ภัตตาคารหรู

– ประเด็นสรรพคุณ หรืองานวิจัยเกี่ยวกับสารออกฤทธิ์ที่อาจจะมีประโยชน์

ผมรู้แค่งูๆ ปลาๆ ใครมีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน ช่วยกันวิเคราะห์ได้นะครับ

1. ฤทธิ์กระตุ้นการแบ่งเซล (ผิวหนัง, เยื่อบุต่างๆ, หรือเซลภูมิคุ้มกันเช่นเม็ดเลือดขาว)

– (Ng et al. 1986) Potentiation of mitogenic response by extracts of the swiftlet’s (Collocalia) nest.

สรุปสั้นๆ

สารสกัดรังนกทำให้เซลเม็ดเลือดขาวตอบสนองต่อสารกระตุ้นการแบ่งเซลได้ดีขึ้น

วิจารณ์/ ข้อกังขา

ทดลองในหลอดแก้ว
ใช้รังนกสกัด ไม่เหมือนที่เรากิน
อ่านดีๆ จะเห็นคำว่า “potentiation” คือตัวรังนกเองไม่ได้ช่วยกระตุ้นโดยตรง แต่ช่วยให้เซลตอบสนองต่อสารกระตุ้นอย่างอื่นดีขึ้น สารที่ว่า (lectins) ได้จากพวกถั่วอีกที
เทียบระหว่างเสริมรังนกกับไม่เสริมรังนก แต่ไม่ได้เทียบระหว่างเสริมรังนกกับเสริมอย่างอื่น
effect เยอะน้อยขนาดไหนไม่แน่ใจ เพราะอ่านได้แต่ abstract

– (Kong et al. 1987) Evidence that epidermal growth factor is present in swiftlet’s (Collocalia) nest

สรุปสั้นๆ

สามารถสกัดสารที่คล้าย Epidermal Growth Factor (EGF) จากรังนก
แสดงให้ดูว่าสารนี้ช่วยเสริมการดูดซึม Thymidine (ตัว T ในรหัสพันธุกรรม ATCG) เข้าสู่เซล fibroblasts (เซลที่สร้างเส้นใยคอลลาเจนในเนื้อเยื่อประสานของผิวหนัง รวมทั้งเยื่อบุภายในต่างๆ)
เทียบคุณสมบัติแล้วใกล้เคียงกับ EGF ที่สกัดได้จากหนู

วิจารณ์/ ข้อกังขา

ทดลองในหลอดแก้ว
ใช้รังนกสกัด ไม่เหมือนที่เรากิน
EGF ถ้ากระตุ้นการแบ่งเซลมากไปสามารถก่อมะเร็งได้เหมือนกัน
effect เยอะน้อยขนาดไหนไม่แน่ใจ เพราะอ่านได้แต่ abstract
EGF ในน้ำลายกับน้ำย่อยเราก็มีอยู่แล้ว + ในนมก็มีอยู่แล้ว

– (Kong et al. 1989) Potentiation of mito-genic response by extracts of the swiftlet’s (Apus) nest collected from Huai-Ji

สรุปสั้นๆ

เหมือน (Kong 1987) ยกเว้นสกัดจากรังนกอีกชนิดนึง
โชว์ให้ดูด้วยว่าสารสกัดสามารถกระตุ้นการแบ่งเซลเม็ดเลือดขาว lymphocyte รวมทั้งสามารถ potentiate มันให้ตอบสนองต่อสารกระตุ้นการแบ่งเซลอื่นๆ ดีขึ้น

วิจารณ์/ ข้อกังขา

ทดลองในหลอดแก้ว
ใช้รังนกสกัด ไม่เหมือนที่เรากิน
EGF ถ้ากระตุ้นการแบ่งเซลมากไปสามารถก่อมะเร็งได้เหมือนกัน
effect เยอะขนาดไหนไม่แน่ใจ เพราะอ่านได้แต่ abstract
EGF ในน้ำลายกับน้ำย่อยเราก็มีอยู่แล้ว + ในนมก็มีอยู่แล้ว

– (Aswir and Nazaimoon 2011) Effect of edible bird’s nest on cell proliferation and tumor necrosis factor- alpha (TNF-α ) release in vitro

สรุปสั้นๆ

สนใจน้ำตาล 3 ตัวที่พบในรังนก N-acetylneuraminic acid (Sialic acid), N-acetylglucosamine (GlcNAc) และ N-acetylgalactosamine (GalNAc)
เอาเฉพาะสาร 3 ตัวนี้เพียวๆ มาทดลองกระตุ้นการแบ่งเซลเยื่อบุผนังลำไส้ ปรากฏว่ายิ่งใส่เข้มข้นมากก็ยิ่งแบ่งเซลมาก แต่ GlcNAc กับ GalNAc ถ้าใส่มากเกินระดับหนึ่งผลจะลดลง และถ้ามากกว่านั้นอีกอาจกลายเป็นยับยั้งแทน

พอเอารังนกจริงมาทดลองแบบเดียวกัน ปรากฏว่าบางยี่ห้อก็ได้ผลมาก บางยี่ห้อก็ได้ผลน้อย (รังนกผ่านการย่อยด้วยกรดและผ่านการต้มที่ 80%)

ต่อมาเอาสาร 3 ตัวใส่เซล แล้วดูการผลิต TNF-alpha ในเซล ซึ่งยิ่งสูงยิ่งเชื่อมโยงกับโรคอักเสบต่างๆ ผลปรากฏว่า GlcNAc ช่วยลดการผลิต TNF-alpha ได้ แต่ถ้ามากไปเอ็ฟเฟ็คเริ่มกลับทิศ ส่วน Sialic acid กับ GalNAc ไม่ค่อยช่วย และยิ่งใส่มากยิ่งกลายเป็นเพิ่มการผลิต TNF-alpha

พอทดลองกับรังนกจริง ปรากฏว่าบางยี่ห้อก็ช่วยลดการผลิต TNF-alpha แต่บางยี่ห้อกลับยิ่งเพิ่ม

วิจารณ์/ ข้อกังขา

ทดลองในหลอดแก้ว
เทียบระหว่างเสริมรังนกกับไม่เสริมรังนก แต่ไม่ได้เทียบระหว่างรังนกกับอย่างอื่น
ผลจากรังนกแต่ละยี่ห้อแต่ละแหล่งออกมาไม่เหมือนกัน
สารพวกนี้พบได้ในอาหารอื่นๆ อยู่แล้ว ไข่ก็มี อาหารทะเล กุ้ง หอย ปู หมึก ก็มี เห็ดก็มี ถั่ว ผักผลไม้ก็มี ตัวอย่าง – 1,2

– (Kyung-Baeg Roh 2012) Mechanisms of Edible Bird’s Nest Extract-Induced Proliferation of Human Adipose-Derived Stem Cells อันนี้ซับซ้อนมาก ยังไม่มีเวลาอ่าน ดูคร่าวๆ ไม่มั่นใจว่าเขาพยายามจะพิสูจน์ประโยชน์จากการกินรังนกเหรือเปล่า หรือกะจะเอารังนกไปใช้เป็นอาหารเลี้ยงเสต็มเซลเฉยๆ

– (Zainal et al. 2011) Effects of edible bird’s nest (EBN) on cultured rabbit corneal keratocytes.

สรุปสั้นๆ

ใช้สารสกัดรังนกกระตุ้นการแบ่งตัวของเซลกระจกตากระต่ายในหลอดทดลอง
ตั้งใจจะประยุกต์ใช้ช่วยสมานแผลที่เกิดกับกระจกตา

วิจารณ์/ ข้อกังขา

ไม่น่าจะเกี่ยวกับประโยชน์จากการกินรังนก ถ้าจะเอาไปใช้คงทำเป็นยาหยอดตามากกว่า
คำถามเดิม แล้วฤทธิ์นี้จำเป็นต้องได้จากรังนกหรือ? อาหารหรือวัตถุดิบอื่นๆ ล่ะ?

2. ฤทธิ์บำรุงกระดูก กระดูกอ่อน ข้อต่อ ผิวหนัง

– (Matsukawa 2011) Improvement of bone strength and dermal thickness due to dietary edible bird’s nest extract in ovariectomized rats.

สรุปสั้นๆ

ใช้หนูที่ผ่าตัดรังไข่ออกเป็นตัวแทนหญิงวัยหมดประจำเดือน หลังเสริมรังนกปรากฏว่ากระดูกแข็งแรงขึ้น และผิวหนังหนาขึ้น
มุ่งสนใจที่สารชื่อ glycosaminoglycans (GAG) ซึ่งเป็นส่วนประกอบของกระดูก เอ็น ผิวหนัง

วิจารณ์/ ข้อกังขา

ใช้รังนกสกัด ไม่เหมือนที่เรากิน
เห็นผลแต่ค่อนข้างน้อย
เทียบระหว่างเสริมรังนกกับไม่เสริมรังนก แต่ไม่ได้เทียบระหว่างเสริมรังนกกับเสริมอย่างอื่น
GAG พบในอาหารอื่นๆ ได้อีกมากมายเช่นเนื้อสัตว์ เอ็น ซุปต้มกระดูก ฯลฯ

3.ฤทธิ์เสริมภูมิคุ้มกัน ต้านเชื้อโรค

– (Guo et al. 2006) Edible bird’s nest extract inhibits influenza virus infection

สรุปสั้นๆ

สารสกัดรังนกสามารถจับตัวกับไวรัสไข้หวัดได้
สามารถ “neutralize” (ไม่แน่ใจว่าหมายถึงอะไร) เซลที่ติดเชื้อไข้หวัดได้
สามารถยับยั้งการจับตัวของเชื้อไวรัสไข้หวัดกับเม็ดเลือดแดงได้
มุ่งสนใจไปที่สาร sialic acid

วิจารณ์/ ข้อกังขา

ทดลองในหลอดแก้ว
ใช้รังนกสกัด ไม่เหมือนที่เรากิน
Sialic acid พบในอาหารอื่นๆ เช่นไข่ไก่
ไวรัสไข้หวัดปกติติดเชื้อที่ผนังปอด ไม่แน่ใจว่าการกินสารสกัดจะส่งฤทธิ์ไปถึงปอดรึเปล่า

———————————————–

งานวิจัยเรื่องการแพ้รังนก

รังนกมีสารที่ทำให้แพ้ได้ (อาการ anaphylaxis) อาจเป็นสารแบบเดียวกับพวกกลูโคซามีนในอาหารทะเล (กุ้ง ปู) หรืออาจเป็นโปรตีนขนาดใหญ่แบบเดียวกับที่พบในไข่ขาว ซึ่งก็ทำให้แพ้ได้เหมือนกัน